tag:blogger.com,1999:blog-4035601442093608707.post2098692828490487021..comments2022-12-13T04:20:14.626-05:00Comments on Psicología Naturalista: Algunas definiciones del comportamientoBrujahttp://www.blogger.com/profile/15977739255213214787noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-4035601442093608707.post-37311901733450329352015-10-28T10:28:42.148-05:002015-10-28T10:28:42.148-05:00Un buen tema para la reflexión histórica, sin duda...Un buen tema para la reflexión histórica, sin duda. Sólo quiero incluir una cita de Skinner en lo tocante a la relación entre psicología y fisiología (la incluyo por otra cita del mismo Skinner que hiciste en tu texto). De igual modo hago un breve comentario sobre las definiciones del concepto de comportamiento.<br /><br />La cita de Skinner es de 1947: “Eventualmente podemos esperar que los rasgos principales de una teoría conductual tengan significado fisiológico. En la medida en que la ciencia de la fisiología avance, será posible mostrar lo que sucede en varias estructuras del organismo cuando tienen lugar los fenómenos de la conducta y entonces se podrá ver que tal vez los sistemas teóricos de las dos ciencias se corresponden. Un ejemplo de este reacercamiento se encuentra en la forma en que los hechos y los principios de la genética, provenientes de los estudios de los padres y de su descendencia, parecen corresponder con los hechos y principios de la estructura celular. La ciencia de la genética ha alcanzado un nivel en el que resulta muy provechoso investigar los dos tipos de problemas al mismo tiempo (...) Una fecha igual habrá que esperar para la psicología. Lo cual le dará mayor realce al trabajo del fisiólogo y del psicólogo fisiológico”.<br /><br />Por otro lado, me parece (y sin abundar en el asunto) que otra forma posible de clasificar las definiciones de comportamiento (distinta a las que discutiste) es la de incluirlas ya sea en la categoría de estructurales o en la de funcionales (a reserva de hacer explícita esta distinción tal como la uso aquí). Para ello, puede ser de utilidad recuperar las nociones de biografía reactiva e historia interconductual. Pero para mí esto tiene un interés de carácter histórico, más que nada, pues creo que la discusión tiene sentido si se acepta que lo que estudia la psicología es el comportamiento (y aquí comienza el problema de nuevo), pero pierde importancia cuando, con Roca, se define al objeto de estudio de la psicología como la reorganización ontogenética de la reactividad biológica (la psique). Sin duda, el término comportamiento ha inducido a muchos errores, y quizá sea uno de los responsables del lento, discutido y azaroso avance de la psicología como ciencia. Desprenderse del criterio de extensión, implícito o explícito en todas las definiciones de comportamiento, no es sencillo, pues cuando la psicología quiso hacerse científica supuso que sólo lo observable merecía el apellido de científico. Pero ya han pasado más de 100 años de esto.<br />Jorge BorjaJorgeBorjahttps://www.blogger.com/profile/10896586256807275496noreply@blogger.com